ある一つの機械の作者、それを作った（発明した）のは誰かを言い当てるのは非常に困難である。機械時計にしろ、蒸気機関にしろ、コンピューターにしろ、その誕生は数多くの科学者、技術者の功績に支えられているからだ。ほとんどの場合、一人の技術者がし得ることは、既存の技術、機械に何かを付け加えること、あるいはその一部を改良することでしかない。また現代においては、その付加あるいは改良でさえも、複数の技術者、科学者の共同作業によって達成されることが多い。

　「機械が進歩する」と言うとき、それが意味するのはその「機械の形式の進歩」あるいは「機械の方式の進歩」である。そのヴァリエーションとしての具体的な個々の機械についてはあまり問題にされない。そして実際、「進歩する」のは具体的な機械であるよりもその方式である。例えば、石炭による蒸気機関からガソリンエンジンへの変化、真空管からトランジスタへの変化は、ある種の機械から別の種類の機械への変化であり、「方式」の変化である。しかし、2-1-4.で述べたように、機械は方式そのものではない。機械はその実用例、応用例としてしか存在し得ない。そして、2-2.で述べたように機械において重要なのはその機械内部のメカニズム（＝方式）よりも、その応用の仕方、すなわちそれが他の機械とどのように接合し、それによってどのような効果を及ぼすかなのである。そして、（実際、しばしばそれは切り捨てられてしまうであるが）機械の進歩についても実はそのような視点から見る必要がある。ある一つの機械の、その外部との接合の仕方が個人の考案によるものである場合には、その効果の功績は接合している個々の機械の考案者に対してではなく、その接合の仕方を考案した個人に帰せられるべきである。機械はその積み重ねによって「進歩」している。

　2-1-3.で少しふれたオリバー・エバンスは、彼の発明した「粗粉と碾割穀粒の製造方法」で1790年に特許をとった。しかし、彼に対して特許使用料を払いたくなかった粉屋たちは、1813年、「議会への覚書」の中で彼の特許を攻撃し、「オリバー・エバンスの特許の無法な影響からの救済」を求めた。製粉の専門家として証言を求められたトーマス・ジェファーソンは、「エバンスのエレベーターは、エジプトのペルシャ式水車と何ら変わるところはなく、コンベアは、アルキメデス・スクリューと同じである」という趣旨の証言をする。エバンスの「粗粉と碾割穀粒の製造方法」は、彼の発明したものだとは言えないというのだ。エバンスの発明をその構成部分に分解してしまえばジェファーソンの言っていることは正しいのだが、しかし、水を低い所から高いところへスクリュー方式で持ち上げるのに使われていたアルキメデス・スクリューを、水平方向に、しかも個体を輸送するのに使ったのはオリバー・エバンスが最初である。そして何よりも、「碾割穀粒を碾臼から取り出したり、小麦を荷馬車から出して上階に運んだりすること、そして、碾割穀粒を冷やし、それを同じ操作で集めて粒の大きさによって選別するホッパーに入れ、最後にパッキングする状態にまで持っていく」 (*30) 一連の作業を無人化しようとし、それを実現したことは彼の功績なのである。（当時の人々にとって、そんなことをしようとするのは「河の水を山の頂上に逆流させたり、木でフライス板を作ろうとするのと同じ」 (*31) ことだった。）

　一つの機械を発明した技術者に帰せられる功績はその段階で予定されている潜在的な機能に対してだけに限られる。そして、その機械の新たな利用法を考案した（＝新しい機械を発明した）技術者の功績も同様である。機械の多くはこのような積み重ねによって実現されているものである。多くの場合、一人の技術者が新たに付け加えるものは微少なものである。そこに機械の進歩における作者不明性の秘密がある。 　このように、機械がある一人の発明家によって完成されてしまうのではなく、時間の流れのなかで少しずつ進歩していくさまは、進化論的な見方を機械に対して適用させることがある。そのような視点からみれば、機械の進歩は誰の手によるものでもなく、「自然淘汰」というかたちで自然に、あるいは神の手によって行われるものである。分かりやすい例をあげよう。この視線は、「ＶＴＲが家庭に入り始めた当初、ベータ方式とＶＨＳ方式との間でシェアの争いがあったが、現在では圧倒的にＶＨＳ方式の方が広いシェアを占め、普及している。」という出来事を、「環境・条件に適応しなかったベータ方式が淘汰され、ＶＨＳ方式が生き残った。」と読むのである。

　このような、機械（あるいは技術）に対する進化論的な見方は、機械の第二段階において支配的であったものだが、現在でもそれは生き残っている。例えば、「いつか、癌やＡＩＤＳがなくなるだろう」というような医療技術全般に対する期待は一般的なものであるし、「技術の進歩によって私たちの生活はより便利なものになり、私たちはより幸福になるだろう」という機械の第二段階以来の技術一般に対する漠然とした期待も健在である。このような機械（技術）に対する見方のもとでは、誰がそれを達成するのか、あるいは、だれが現在の生活を支えている技術を達成したのかは知られてもいないし、問題にもされない。その、これから起こると期待されている「進歩」の内容さえも問題にされていない場合もある。技術、機械の「進歩」に期待を抱く者にとっては、とにかく「進歩すること」が重要なのであって、その他のことはどうでもよいのである。

　しかし、「進歩」という大きな時間の流れの中で「機械」を眺めるのではなく、具体的な個々の機械について考えるとき、その価値を規定するのは（機械を個々の機械の集合として見る「機械の進歩」の視線においてはそうなのだが）その内部の固定されたメカニズムであるよりも、それが作動することによってそのメカニズムの外部にそれが及ぼす効果であったはずだ。そしてそれが偶然のものではなく（実際には機械はしばしば「偶然の」効果をあげるものだが）、エバンスの発明のように、計画され、方向づけられた効果である場合には、そこには歴然と作者が存在している。 (*32)