その外部とのつながりを断ち切って、ある一つの機械のみに注目すると、そこにあるのはまさに黒板に描かれた直線、具現化された形式である。そのようにしてみられた機械は意味、目的を持たない。「原因から結果が機械的に（機械論的に）導かれる。」と言うような場合の「機械」とはこのような単体としての機械のことであると思われる。単体としての機械は、単なる形式、仕組みである。そしてその内部の各部分は、互いに線的に、ツリー状に緊密に関係している。そのようなものとして機械を見るとき、そこでは各部品のみが、あるいはそれらを支配する規則のみが問題となる。例えば一つの時計を、「時間を表示する」という外部とのつながりを無視して見れば、そこにあるのは単なるからくり、「機械的に」運動する連結された複数の歯車だけであり、「その短針は１時間に360゜回転する」というような意味は見えてこない。これが機械の主な性質であるとは言い難いが、実際には、恐らくはデモクリトスの原子論や１８世紀のフランス唯物論のような機械的唯物論の影響で、「機械」という言葉はこのような意味を確かに持っている。デカルトやライプニッツにおける〈自然＝機械〉もこのようなものであったと考えられる。全体の作用が部分の作用を制約し、部分の作用が全体のそれを制約するという共通点を持つという意味で、自然は人工の機械と比べられ、仕組み、あるいはからくりとして理解されるのである。そのようにして見たとき、自然と機械のちがいは、デカルトにおいては各部分の大きさのちがいのみであり、ライプニッツにおいては〈自然＝機械〉はどんなに細かく分割してもその各部分が機械であるという点である。
有機体（ここでは人間も含めて考えることにする）と機械はからくりとして見れば同じものであるが、そのからくりの働き方に注目したとき、両者の間には違いが見えてくる。違いは三つある。まず第一に、デカルトが機械の欠陥としてあげているように、機械はそれと自覚してその働きをするのではないという点。第二に、機械はあらかじめ定められた働きをあらかじめ定められた仕方でするだけであり、自分から工夫することを知らず、学習する能力を持たないという点。第三に、機械は自らを修復、調整、生産する事ができないという点。いずれももっともであるように思われる。逆から考えれば、このような違いによって人間は人間性を持つものとしてその他のもの（機械）から区別されているのである。
しかし、現在はそうであっても未来においてはこのような違いはなくなるだろうと真面目に考えた科学者がいた。例えば、アラン・チューリング（1912-1952）。彼の業績の内で有名なものは三つある。現代のコンピュータはあらゆる記号操作を２進法で、０か１の記号を使って実現するが、これは彼の〈チューリング・マシン〉をその祖型としている。彼にとって「真理」とは「形式的言語によって証明できる命題」であった。〈チューリング・マシン〉とは機械的な仕掛けで人間の思考（真理の探求）がシミュレートできるということだったのである。第二に〈チューリング・テスト〉。これはコンピュータが思考しているかどうかのテストであり、思考する機械、人間とコミュニケートできる機械がいつかつくられるという主張でもある。第三に〈形態発生モデル〉。これは生体構造の発生や成長の様子を、化学反応式で記述した先駆的な業績であるが、その最終目標は「脳の構造の数学理論」であった。いずれも「人間と機械の同質性」という信念の上に築かれたものである。チューリングは生前には出版されなかった講義録のなかで次のように述べている。
「人のかわりに考える機械を作ることはできない。」この言葉は一般に問題なく認められていることである。しかし、これを問題にしたのがこの論文の目的である。（中略）人間の心の動きとほとんど同じ働きをする機械を作ることができるというのが私の主張である。その機械は時々誤りを犯し、時折新しいそして非常に面白いことを言い、全体としてその機械の出力は人間の出力と同じ程度の注目に値する。（中略）機械が何らかの方法で「経験によって学習する」ことができるなら、それはたいへんすばらしいことである。 (*27)
機械が自覚を持ち、創造的に考えることができたなら、先にあげた機械と有機体（人間）との違いは簡単になくなるだろう。しかし、単体としての機械から系としての機械に視点を動かせば、自分の働きを自覚していない機械でも（すなわち現存する機械の中にも）、先にあげた三つの違いのうち、第二のそれと第三のそれをなくしてしまったものがあることが見えてくる。サミュエル・バトラーは、全く機械の存在しない国エレホンを描いた１９世紀末の作品『エレホン EREWHON』の中で、次のように書いている。
われわれは複雑な機械を単一なものと考えることによって誤りに導かれる。実際においてそれはひとつの都市あるいは社会であり、その各員が実にそれぞれに生まれたのである。われわれはひとつの機械をひとつの全体として見る、われわれはそれをひとつの名前で呼んで、一個のものとする。われわれは自分の四肢を見る、そしてその結合が、生殖行動の単一の中心から出てくるひとつの個人を形成していることを知る。だからわれわれは、単一の中心から起きない生殖行動はありえないと考える。ただしこの仮説は化学的ではない、そして蒸気機関は同種のものからは決して造られないという事実は、われわれの蒸気機関は生殖系統を持たないということを、正当化するには不十分である。実際には、蒸気機関の各部分は、その部分をそしてその部分のみを生殖する作用を持つ、それ自身の特殊の生殖者によって生まれる、そして部分々々の全体への結合は、機械生殖系統の別の部分をなしている、それは現在では著しく複雑で、それを全体性において見ることは困難である。 赤いクローバーは、それが生殖するためには花蜂（そして花蜂に限る）が幇助しなければならないからといって、生殖系統がないと誰が言いうるだろうか。花蜂はクローバーの生殖系統の一部である。私たちはお互い、それ自身の動き方をする極微な動物（精子）の出身である。私たちの存在とは異なる存在であり、それについて考えることには注意も払われないにもかかわらず、この極微動物は私たちの生殖系統の一部である。ではなぜ、私たちが機械の生殖系統の一部でないということがありうるだろうか。 (*28)
「機械」を複数の機械の系として、あるいはまた人間をも含んだ系として見ると、（それを自覚して、自ら行うというわけではないが、）機械は生殖もするし、修復も、調整も行っている。また、いま私が文章を書いているワード・プロッセッサーのように、学習もする。このことを逆から、すなわち機械の側からでなく人間の方から見れば、試験管ベビー等にみられるように人間の生殖系統に機械が入り込み始めているし、各種の検査や手術においては人間は機械によって自らの体を治療（修復）している。また、テレビに代表される私たちの感覚に作用する機械は（補聴器がそうであるように）私たちの感覚器の一部であるとも考えられるし、それによって私たちが何かを思いついたり、考えついたりするとすれば、機械は私たちの思考にも介在しているといえるだろう。
このように、機械について、特に機械と有機体（人間）との違いについて考えようとすれば、両者（あるいは機械どうし）を切り離して考えるか、結び付けて考えるかによって異なる結論に導かれる。どちらが正しいとは言えないが、どちらがより適当かと問われれば、後者であると思われる。機械はそれ自身によって生まれてくるわけでも、それ自身のために存在するわけでもないのだから。そこには必ずそれを生産し、それを使用するそれ以外の機械、そして人間が存在する。例えば自転車。自転車の機能が「走ること」であるとすれば、工場で造られた、製品としての自転車は未完である。それは人間という原動機を積み残したまま製品となって売り出される。自転車は人間をその主要な部品として組み込むようにあらかじめ造られているのである。また、例えば「時計の機能は精確な時を刻むことである」と言うのは不十分である。それはそれを見る人間の生活、行動に作用し、コントロールすることによって機能するのである。また、各種の楽器はこの性格を顕著に表している。（勿論、すべての楽器が「機械」と呼べるものだというわけではないが、エレクトリック・ギターやシンセサイザー等は、機械と呼んでもさしつかえないだろう。）それを演奏する人間のいない楽器、「演奏する音楽のない楽器はでくのぼうにすぎない」（ピーター・クック）。さらに例をあげれば、かつては録音された音を聴くための道具（＝機械）であったレコード・プレーヤーは、現在では、その能力によって楽器としても利用されている。ターン・テーブルの上にレコード板を乗せ、そこから音を拾い上げる行為、録音された音の再生が、「演奏」として成立するようになっている。 機械に人間が組み込まれているというのは人間にとってはあまり気持ちの良いものではない。チューリングが考えたように機械が自ら思考することになれば、この気持ちの悪さは恐怖にかわる。チャペックの戯曲『人造人間ＲＵＲ』や、最近では映画『ターミネーター』で描かれているような世界。先にあげた『エレホン』では、エレホン国の人々は機械による支配を恐れて機械をすべて壊してしまう。その恐怖を、実はチューリングも感じていた。
そして一たび機械が考えることを始めると、おそらく我々の弱い能力を凌駕するのに、たいして時間はかからないだろう。機械の死については問題はないだろう。機械は互いに討論してお互いの能力を磨きあうことができるだろう。だから、さらに進めば、サムエル・バトラーのエレウォンの中に書いてあるような方法でしか、機械をコントロールできなくなるだろう。 (*29)
私たちのまわりの機械は、それぞれが単体で機能しているわけではない。それは他の機械（ここでは人間も含む）と接合することによって機能し、その接合の仕方によって異なった仕方で作用し、異なった効果を及ぼす。例えば、玩具として誕生した自転車は、現在ではその当時とは異なった（例えば通勤の足として）働きをしている。このように考えるとき、問題なのは単一の機械内部のからくり、メカニズムではなく、その機械を延長していくその機械外部での使用者の、またその他の人々の実践においてその機械が何の役に立つか（あるいはどんな害になるか）ということである。一つの機械は、その機械外部の諸実践における一つの小さな歯車に過ぎない。この、数多くの機械が接合してかたちづくる巨大な機械（＝社会・世界・現実）のメカニズムは、単一の機械のそれのように固定された一定のものではなく、それぞれの歯車（＝一つの機械）の組み替えが頻繁に行われていて、そのたびに各歯車の機能は変化している。単一の機械同士の接合の仕方は、単一の機械内部のメカニズムとは異なり、決してツリー状のものではない。機械は接合と切断を頻繁に繰り返しており、その時間の経過にともなう接合の変化を無視してそこから固定された線的なつながりを取り出すことはできない。