私がこれから扱おうとしているのは、〈建築＝機械〉つまり「建築は機械である。」という命題、あるいは「建築は機械を扱う（考える）ように扱う（考える）ことができる（し、そうすべきである）。」という主張である。このようなものの見方は一般にアナロジー（analogy，類比）と称される。特に、「建築は機械である。」という言い方は、アナロジーの持つ性格を顕著にあらわすものであり、一般的に隠喩といわれるものの言いようである。

　この「隠喩 metaphor」の語源は、meta（〜を越えて）pherein（運ぶ）つまり「別のところへの移行」である。またアリストテレスによれば、メタファーとは、「異質の名詞が類から種へ、あるいは種から類へ、あるいは種から種へ、あるいは類比によって移行すること」 (*1)である。私たちはメタファーを、隠喩、換喩、提喩、などに細かく分類し、区別してそれぞれが異なった機能を持つように考えているが、この定義によれば、これらの比喩の形態は「別のところへの移行」という一つの機能のもとに、大きく「比喩 metaphor」として一括して扱うことができる。 (*2)ただし、ここで一つ注意しておかなければならないのは、ここでアリストテレスのいう「名詞」とは「いくつかの音節によって合成され、意味作用を持つが、時間は指示せず、その構成要素となる音節の音は、それ自体では何の意味作用も持たない」 (*3)ものであり、現在私たちが用いる「名詞」とは違うものであるということである。

　さて、「比喩 metaphor」の例文として頻繁に使われてきたものに、母親が自分の娘に向かって言うような場合の「男は狼なのよ。」という文がある。この文（あるいは「言い回し」とでもいった方がよいだろうか）があまりにも広く使われてきたために、また、現在はあまり頻繁に使われるものではないが「狼に衣」という諺によって、「狼」という単語はもはやあの食肉目に属する獣の種のみを意味するものではなくなってはいないだろうか。すなわち、「（特に女性に対して性的に）獰猛で、恐ろしい、危険な生き物」また、「うわべはやさしそうに見えて、内心の恐ろしい人」 (*4)をも意味しないだろうか。この場合、この文が語られる際に話し手、聞き手の双方に「狼」が何を意味するかが辞書的な意味として知られており、そこから外れた「別のところへの移行」は行われていない。このような字義通りの、辞書的な意味に回収されてしまった比喩は「死喩」と呼ばれ、そうでない「活喩」と区別される。「別のところへの移行」が行われていない以上、ここでこのような死喩を例文として扱うのは不適当であるかもしれないが、それが辞書的な意味として定着する以前に立ち戻ると仮定することで死喩を活喩として扱うことは可能であるはずだから、以後、死喩が例文として登場することがしばしばあるだろう。